"A Fővárosi Törvényszék szerint szabadon lehet Andyt jó kartellezőnek nevezni. A kaszinópápa első fokon elbukta az ötmilliós követelését, ellenben még ő tartozik nekem százhúszezerrel."- közölte a Facebook-oldalán Schiffer András az LMP korábbi társelnöke. A volt országgyűlési képviselő szerint Vajna keresetéből az sem volt világos, hogy pontosan miért perelte őt, akit akkor még - képviselőként a mentelmi joga védett.

Vajna nagy valószínűséggel azt kifogásolta, hogy Schiffer egy korábbi sajtótájékoztatón a közbeszerzési törvény tervezett módosítására mint "Lex Vajná"-ra hviatkozott, illetve az, hogy a képvislőségről azóta lemondott politikus a filmügyi kormánybiztosra és az ő kaszinókoncessziójára utalva kijelentette: "Gondolom, aki fideszes kartellező, az jó kartellező, aki nem fideszes kartellező, az nem vehet részt az eljárásban".

A kérdéses törvénymódosítási javaslat azon a  szabályon akart változtatni, hogy  olyan cégek nem vehetnek részt közbeszerzéseken (állami megbízások), melyeket azt megelőzően kartellezés vagy más versenyjogi szabálysértés miatt elmarasztaltak. Schiffer szerint márpedig éppen a törvénymódosítási javaslat benyújtását megelőzően esett ki egy Vajnához köthető cég a  fenti ok miatt egy az MTVA által kiírt közbeszerzésen.

A bíróság azért adott igazat Schiffernek, mert egyrészt a  szabad véleménnyílvánítás részének tekintette a kijelentését, másrészt pedig tényállításként vizsgálta, valóban van-e köze a filmügyi biztosnak az említett céghez."A bíróság ezért megvizsgálta, összefüggésbe hozható-e a felperes korábban kartellező céggel, és úgy találta, hogy igen:" -fogalmazott az ítéletet kihirdető bíró a Magyar Nemzet tudósítása szerint.

A perben Schiffer  saját maga látta el a jogi képviseletét.