HTML

Bozótharc

Korrupció, környezetvédelem és más történetek....

Friss topikok

Linkblog

Svájci bíróság: Magyarország embertelenül bánik a menekültekkel

2017.06.12. 12:54 bozotharcos

Úgy tűnik, a menekülők beengedése kapcsán nem éppen laza országként ismert Svájcnak is sok Orbánék menekültellenessége: egy ottani bíróság (The Swiss federal Administrative Court, Das Bundesverwaltungsgericht (BVGer)) pénteken megállapította : Magyarország nem teljesíti a dublini szerződésben foglaltakat, és embertelenül bánik a menedékkérőkkel. Ez veszélyezteti a menekültek biztonságát, ezért nem tudják visszaküldeni Svájcból a tőlünk odaérkezetteket – hívta fel a figyelmet az Együtt válaszmányának elnöke, Szigetvári Viktor által kiadott közlemény.

A svájci bírósági döntés egy kongói fiatalember ügyében született, aki 2015-ben érkezett Görögországból Magyarországra, és a bíróság weboldalán közzétett francia nyelvű dokumentum szerint  itt a hatóságok felajánlották neki, hogy Ausztria illetve Svájc felé utazhat vonattal vagy busszal. 

Szigetvári a döntés kapcsán úgy fogalmazott: "a pénteki megállapításból bebizonyosodott, hogy szemben Orbán Viktor és a Fidesz hazugságaival, a magyar kormány nem tartja be az uniós szabályokat", ezért szerinte "hatályon kívül kell helyezni a genfi konvencióval ellentétes magyar menekültügyi szabályozást, együtt kell működni az európai partnerekkel, új erőfeszítéseket kell tenni a külső határok és a közös kitoloncolási politika megerősítésére, és mindenkor emberként kell bánni a menedékkérőkkel."

A pénteki döntés arról szólt egyrészt, hogy egy Magyarországról Svájcba érkezett kongói menedékkérőt nem küldenek vissza hozzánk, a menekültügyi/határrendészeti törvény szigorítása miatt kialakult helyzetre hivatkozva. Másrészt a bíróság a svájci kormány figyelmét felhívja, hogy a nem uniós tag Svájc által is aláírt dublini egyezmény rendelkezéseit sértheti meg Svájc, ha Magyarországra visszaküldenek valakit (a real risk, vagyis valós veszély kifejezés az egyik érv). Az eset kapcsán az érdekes, hogy Svájc amúgy köztudottan szigorúan alkalmazza a dublini egyezménynek a vonakozó részét és visszaküld szinte kivétel nélkül mindenkit (menedékkérők) abba az országba, ahonnan hozzájuk érkeztek. Viszont Magyarországot úgy tűnik, nem tekintik elég biztonságosnak ehhez. 

A bírósági döntéshez mellékelt (fent belinkelt) francia nyelvű ügyismertetés az embertelen és megalázó bánásmódot is mint reális veszélyt említi a Magyarországra történő visszaküldés kapcsán: "Du reste, ce n'est pas tant la source du risque qui importe, mais plutôt l'existence de motifs sérieux et avérés de croire que l'individu court un risque réel d'être soumis à un traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert."

A svájci bíróság az alábbi közleményt tette közzé (köszönet a fordításért Balassa Gabriellának):

"Magyarország: A Bundesverwaltungsgericht /LegfelsŐ Igazgatási Bíróság döntése Magyarországra való kitoloncolás ügyében A Bundesverwaltungsgericht a D-7853/20151 sz. döntésében, mely a 2017 május 31. kelt a magyarországi kitoloncolás elleni fellebbezéssel (Nichteintretensverfügung) foglalkozott. A jelentős változások miatt, amelyek mind jogi, mind ténybeliek és 2015 nyara óta léptek fel, a Bíróság azon döntésre jutott hogy a fellebezésnek helyt ad, és az ügyet visszautalja a Migrációs Àllamtitkárságnak új döntésre és az utasítás kiegészítésére.  

Magyarországot 2015 és 2016 év elején jelentős  migrációs hullám érte el és egymás után intézkedéseket léptetett érvénybe, hogy csökkentse az állam területén jelentkező menedékkérők számát. Jelentősen megnehezítette a menedékkérelmek beadását a határon felhúzott szögesdrót, a tranzitzónák létrehozása és a hadsereg bevetése a határőrzésre és a 2015 júniusától bevezetésre került törvényi módositások, és rontotta a menedékkérők felvételi körülményeit. Ezen felül tovább nehezítette a menedékkérelmezők felvételét és a menedékjogi eljáráshoz való hozzáférést a T/13975-os magyar törvény beiktatása : “A határőrizeti területen lefolytatott eljárás szigorításával kapcsolatos egyes törvények módosításáról”, címmel, amely 2017 márcisu 28-án visszamenöőleges hatállyal lépett életbe. Ezen új rendelkezések értelmében a menedékkérelmezők a zárt tranzitzónában a szerb-magyar határon kerülnek elhelyezésre, vagy a szerb területen úgynevezett pre-tranzitzónába tololoncolják vissza őket. A Dublin III rendelkezés értelmében Magyarországra visszatoloncolt menedékkérők számára a mai napig ismeretlen, hogy milyen eljárás vonatkozik rájuk.

Tekintettel azon bizonytalanságokra, amik a törvényváltozás által elöálltak és a menedékügyieljárást valamint a felvételi körülményeket érintik, a Bundesverwaltungsgerichtnek nem áll módjában a jelenlegi állás szerint véglegesen megítélnie azon kérdéseket, amelyek a szisztematikus hiányosságokat célozzák a Dublin III rendelet 3. cikk 2. bek. értelmében és azon kérdéseket, milyen tényleges veszélyeknek (real risk) vannak kitéve azon menedékkérök, akiket viszatoloncolnak Magyarországra. Ebböl eredöen hatályon kívül helyezi a megtámadott rendelkezést és az ügyet visszautalja a Migrációs Àllamtitkárság jogkörébe újabb megfontolásra. Az elsö fokú hatóság jogkörébe esik, hogy minden tényt feltárjon, amelyekre a kérdés megválaszolásához szükséges és nem a fellebbezö feladata, komplex kiegészítö tisztázásokat végrehajtani. A Bundesverwaltungsgericht egy döntés meghozatalával túllépné hatáskörét és megfosztaná az érintett felet a törvényben elöírt jogkérötöl. A végzés jogerös és fellebbezésnek a Bundesgericht-nél helye nincs." 

A német nyelvű döntés (fentebb szintén linkkel):

Press Release St. Gallen, 9. Juni 2017 Urteil D-7853/2015 vom 31. Mai 2017 Ungarn: Das Bundesverwaltungsgericht entscheidet über DublinVerfahren mit Überstellung nach Ungarn Das Bundesverwaltungsgericht hat sich im Urteil D-7853/20151 vom 31. Mai 2017 mit Beschwerden gegen Nichteintretensverfügungen befasst, die eine Überstellung nach Ungarn beinhalten. Angesichts der bedeutenden Änderungen sowohl der rechtlichen als auch der tatsächlichen Umstände, die seit Sommer 2015 in Ungarn eingetreten sind, kommt das Gericht zum Schluss, dass die Beschwerden gutzuheissen und die Verfahren zur Ergänzung der Instruktion und zum Neuentscheid an das Staatssekretariat für Migration zurückzuweisen sind.

Ungarn war 2015 und anfangs 2016 mit einem bedeutenden Strom von Migranten konfrontiert und hat nach und nach Massnahmen getroffen, um die Zahl der Asylsuchenden auf seinem Staatsgebiet zu reduzieren. Die Errichtung eines Stacheldrahtzaunes an der ungarischen Grenze, die Schaffung von Unterkunftszentren in Transitzonen, der Einsatz der Armee zur Überwachung der Grenzen und die ab Juni 2015 durchgeführten Gesetzesänderungen haben den Zugang zum Asylverfahren zunehmend erschwert und die Aufnahmebedingungen für Asylsuchende verschlechtert. Weiter erschwert wurden der Zugang zum Asylverfahren und die Aufnahme der Asylsuchenden in Ungarn insbesondere durch den ungarischen Rechtsakt T/13976 über „die Änderung mehrerer Gesetze zur Verschärfung des Asylverfahrens in der Überwachungszone der ungarischen Grenze“, der am 28. März 2017 rückwirkend in Kraft getreten ist. Gemäss diesen neuen Bestimmungen sollen Asylsuchende insbesondere entweder in geschlossenen Zentren in den Transitzonen der serbisch-ungarischen Grenze untergebracht oder in sogenannte „Prätransit“-Zonen in Serbien abgeschoben werden. Für Asylsuchende, die in Anwendung der Dublin-IIIVerordnung nach Ungarn überstellt werden, ist nach wie vor völlig ungewiss, welches Regime gemäss dem erwähnten ungarischen Rechtsakt auf sie anwendbar sein wird. Angesichts der zahlreichen Unsicherheiten, die diese neue Gesetzesänderung hinsichtlich des 1 Das Urteil D-7853/2015 wurde durch die versammelte Richterschaft der Abteilungen IV, V und VI koordiniert. Es betrifft die Analyse der Lage in Ungarn im Zusammenhang mit der Anwendung der Dublin-IIIVerordnung und deren rechtliche Würdigung, die über den Einzelfall hinaus für eine Mehrzahl von Verfahren Gültigkeit hat. Seite 2 Verfahrenszugangs und der Aufnahmebedingungen mit sich gebracht hat, ist es dem Bundesverwaltungsgericht im derzeitigen Stand der Sache nicht möglich, die Fragen im Zusammenhang mit dem Vorliegen systemischer Schwachstellen im Sinne von Art. 3 Abs. 2 der Dublin-IIIVerordnung und der tatsächlichen Gefahren („real risk“), denen Asylsuchende bei einer Überstellung nach Ungarn ausgesetzt sein können, abschliessend zu beurteilen. Folglich hebt es die angefochtene Verfügung auf und weist die Sache zu neuem Entscheid an das Staatssekretariat für Migration zurück. Es obliegt der erstinstanzlichen Behörde, alle Tatsachenelemente zusammenzutragen, die zur Beurteilung der wesentlichen Fragen erforderlich sind und es ist nicht die Aufgabe der Beschwerdeinstanz, komplexe ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Das Bundesverwaltungsgericht würde sonst mit einem Sachentscheid seine Zuständigkeit überschreiten und die betroffene Partei um den gesetzlich vorgesehenen Instanzenzug bringen.

 

 

116 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://bozotharc.blog.hu/api/trackback/id/tr6512586967

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Sexual Harassment Panda 2017.06.12. 22:01:40

@Bravehearth: biztos a kongói/magyar határon jött a szörnyű kongói háborù elől

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 22:35:04

Én sem értem, miért Magyarországra akarják - ill. nem akarják - visszaküldeni, amikor Görögorszgban lépett az EU területére.

Érdekes, Görögországot valahogy nem ekézik, amiért számolatlanul és reg. nélkül fogadta be migránsok millióit, megsértve a dublini egyezményt.

Ebből is látszik: nem az a bajuk Magyarországgal, hogy megsértette a dublini és akármilyen egyezményt (NEM sértette meg), hanem az, hogy nem engedte be az illegális migránsokat, akiket Merkel (Puff)Mutti hívott meg Németországba.

Már aki tudja, mit jelent németül a Puffmutter. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 22:40:02

"fogadta be" helyett: engedte be

P. J. Fry 2017.06.12. 23:28:48

Svájci bíróság kimondta, hogy embertelenül bántak a menekültekkel? Milyen bíróság az, amelyik sértett és elkövető megnevezése nélkül, az esemény idejének, helyszínének megnevezése nélkül kimondja, hogy egy egész országban embertelenül bánnak valakik valakikkel?

Ki van zárva! Ez minden jogi alapelvet felrúgna!

P. J. Fry 2017.06.12. 23:32:24

Ja, még egy. Ha svájc nem küldi ide a kongóit, mert nálunk embertelenül bánnak a menekültekkel, akkor hogy a fenébe lehet, hogy az eu meg kötelezettségszegési eljárást akar indítani ellenünk, hogy ideküldhessék a menekülteket?

Ha csúnyák és gonoszak vagyunk, akkor már legalább annyi hasznunk legyen belőle, hogy nem küldenek ide senkit.

masada 2017.06.13. 00:27:37

Dehát semmi ilyesmit nem mondtak ki Magyarországról! Mars vissza a suliba németet tanulni

captaing 2017.06.13. 01:41:01

Ki nem szarja le mit mond egy svajci birosag? Elarulom: Magyarorszagon mindenki.

Sics68 2017.06.13. 01:46:09

Van két mondás.

1.
"Ne halat adj az éhezőnek, hanem tanítsd meg halászni!"

2.
"Egy ember halála tragédia. Egymillió ember halála statisztika. (Sztálin)

Hogy jön ez a két dolog ide?

Egyik, hogy a menekültek helyzetét akarják-próbálják sokan kezelni, megoldani. Ez kb teljesen értelmetlen. Ugyanis a menekültválságot mint glogális problémát kellene kezelni, megoldani.

Ehhez erőforrásak és drazstikus-drákói lépések szükségesek:

1.
Aki fegyvert ragad, az öljék meg. Lőjék ki drónról, dobjanak rá bombát, mérgesgázt akár - nem érdekel. De mindegyik háborúzó felet le kellene állítani, BÁRMI ÁRON.

2.
Élelmiszer segély, mezőgazdasági segélyprogramok stb azokra a területekre, ahol ez szükséges, ENSZ(?) Vöröskereszt(?) felügyelete alatt.

3.
Határozott születésszabályozás: ahol élelmiszersegélyt kap a család, ott a második gyereket vállaló asszonyoknak csak akkor járjon segély, ha az anyuka legkésőbb a második gyerek születésekor elkötteti magát. Ha nem, akkor etesse amiből akarja a gyerekeit.

4.
Migrációs nyomás kezelése rövid távon: rendészeti eszközökkel. ELső körben kerítésekkel és zárt menekülttáborokkal. Ahonnét az jöhet ki, aki elsajáttotta a nyelvet, a befogadó országban elvást viselkedési normákat. (Ha megszegi ezeket, azaz bűnt követ el, akkor minimum vissza a zárt táborba. Plusz aki menekült státuszú nő gyereket szül itt - hazatoloncolni azonnal.

midnight coder 2017.06.13. 05:29:10

@Sics68: A gond az, hogy alapvetően késő van. A migriket kibocsájtó országok többsége az elmúlt 70 évben tízszerezte meg a létszámát. Kb. mint ha mi ma 100 millióan lennénk ugyanennyi kajára, vízre, területre. Persze hogy nyomor lenne itt is, és menekülne aki tud. Ehhez még tegyük hozzá, hogy a döntő többségük nem csak képzetlen, de az alapvető európai civilizációs normák sem igazán vannak meg neki, ráadásul elég nagy részük iszlamista, azaz nem csak hogy nem ismeri az európai civilizációt de a sajátján kívül nem is igen akar elfogadni mást.

chrisred 2017.06.13. 05:45:24

@MaxVal BircaMan HJCD: A menekültügy a nemzetközi joghoz tartozó jogterület, ennélfogva nem a belső jogrend szabályai vonatkoznak rá.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.06.13. 06:01:12

@chrisred:

Ez igaz, de ez nem jelenti azt, hogy egy ország bírósága joghatósággal rendelkezne máshol.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.06.13. 06:08:13

@Sics68:

A kulcs más: a liberális nyugat hagyja abba a térség kizsákmányolását, s ne próbálja az ottani emberekre ráerőszakolni saját értékrendjét.

chrisred 2017.06.13. 06:28:03

@MaxVal BircaMan HJCD: Itt nincs olyan, hogy "máshol", nem a területi elv érvényesül. A genfi egyezményben részes államok bármelyike elismeri valakinek a menekült státuszát, mindenki más köteles azt tiszteletben tartani.

Bravehearth 2017.06.13. 06:28:26

@Sics68: Nálad a pont, jól látod! Sajnos azonban @midnight coder: társunknak is igaza van. Nem tudom, hogy a mai 'civilizált' gondolkodásmód mellett van-e még mód kezelni ezt a kérdést, vagy vissza kellene tán lépni az eszközök megválogatásában!?
Ha csak Nigériára gondolunk, sajnos ki kell mondani, hogy az oda született 180 millió néger döntő többségének az életének tényleg semmi értelme, illetve olyan helyen élnek, ahol már a nagyszüleiknek szükséges erőforrások SEM álltak a rendelkezésére. Nekik még annyi sem, mégis szaporodnak... Erre NINCS általunk ismert humánus megoldás.

@chrisred: Ismét hazudsz, már sokadszorra! Többször el lett már magyarázva neked is és a kismacskának is, hogy az ide érkező MIGRÁNSOKRA NEM vonatkoznak a hivatkozott egyezmények. Ezért ültek össze a sötétzöldektől kezdve a széllibbantakon át egészen az újhülyéig az EP-ben, hogy 'újraértelmezzék' a 'menekült' fogalmát és 'kiterjesszék' annak értelmezését. Ma Magyarországra KIZÁRÓLAG Ukrajna felől érkezhetnek menekültek. Akik az ostoba görögök felől jönnek, azok mind közönséges MIGRÁNSOK, illegális bevándorlók. Velük szemben NINCS SEMMI KÖTELMÜNK, itt nincs SEMMI JOGUK semmire! Ha két pofon után visszarúgnák őket a szerbekhez, akkor is csak megköszönhetnék, hogy nem lövöldözték le őket, ahogy Mexikóban jártak volna! Valótlanságokat állítasz, mikor ezeket menekülőknek állítod be! Továbbá igaza van @MaxVal BircaMan HJCD: társunknak ebben a kérdésben! A belső jogrendünket NEM írja felül egy svájci (nem is uniós állam) bíróságának VÉLEMÉNYE! Ami egyébként konkrétumokat nélkülöző, általános megfogalmazásokat tartalmaz, de ezt @Kovacs Nocraft Jozsefne: társunk nálam tuti jobban tudja, mert nem vagyok erős németben...
B.

E.Katolnai 2017.06.13. 06:49:43

A gazdagságtól és jóléttől meghülyült svájciak, miért nem kongóba akarják visszaküldeni a használhatatlan négert?
Nagyon elszaporodtak, aztán nincs mit enni? Nincs elég élettér, iskola, munkahely? Nem kellene kevesebbet kefélni?

@Sics68: Javaslataiddal teljesen egyetértek, különösen a 3-4 pontokkal. Abba kéne már hagyni a vérzőszivü önámitást és komolyan kéne venni azt a fenyegetettséget, amit egy 2 milliárdos afrika fog jelenteni.
Nem én rólam van szó, hiszen én már egy öreg ember vagyok, hanem a gyerekeinkről,unokáinkról ...

Exploiter 2017.06.13. 07:41:17

Egy ország fel van háborodva, hogy nem tud visszazavarni egy másik országba egy menekültet, mert neki nem kell, de a másik a pöcs, mert neki eleve nem kellett.
Értem.

chrisred 2017.06.13. 08:09:32

@MaxVal BircaMan HJCD: Nem értem a kérdést. Egy általános megállapítást tettél, arra reagáltam.

chrisred 2017.06.13. 08:14:54

@P. J. Fry: Mert gondolom, még nem tekintik úgy, hogy Magyarország egyoldalúan felmondta a genfi egyezményt.

Bravehearth 2017.06.13. 08:31:27

@chrisred: A migránsokkal való bánásmód és az elfogadott jogszabályok léte nem jelenti a genfi egyezmény felmondását. Tehát nem is tekinthetik úgy!
B.

Bravehearth 2017.06.13. 08:33:12

@chrisred: Idéznéd kérlek a vonatkozó egyezmény releváns passzusát? Milyen alapon tekintendő egy kongói a szerb-magyar határon menekültnek? Pontos választ szerintem minden itt érdeklődő társunk megérdemel! Köszönöm!
B.

Hívő hitetlen 2017.06.13. 08:52:01

"Magyarország nem teljesíti a dublini szerződésben foglaltakat, és embertelenül bánik a menedékkérőkkel." A német szövegben még csak megközelítőleg sem állítanak ilyesmit.

Bravehearth 2017.06.13. 08:52:24

@chrisred: És mindenkinek:

"1. A Szerződő Államok az országba való jogellenes belépésük, vagy tartózkodásuk miatt nem sujtják büntetéssel azokat a menekülteket, akik közvetlenül olyan területről érkeztek, ahol életük, vagy szabadságuk az 1. cikkben foglalt meghatározás értelmében veszélyeztetve volt, és akik engedély nélkül lépnek be területükre, illetleg tartózkodnak ott, feltéve, hogy haladéktalanul jelentkeznek a hatóságoknál és kellképpen megindokolják jogellenes belépésüket, illetőleg jelenlétüket."

Idézet az egyezmény szövegéből.
Aki a szerb-magyar határon színészkedi el a hattyú halálát, az az egyezmény értelmében SEM MENEKÜLT! Szerbiában az egyezmény meghatározása szerint nincsenek veszélyben sem vallásuk, sem nyelvük, nemzetiségük vagy bőrszínük miatt. Az nem indok, hogy szar az élet a táborban! Csenyétén és Drávapiskiben is szar, mégsem jogszerű onnan Londonba 'menekülni'!

Szerbia és Horvátország felől '91-'92-ben jöhettek (és jöttek is) menekültek, helyesen tettük, hogy be is engedtük és befogadtuk őket. Ahogy '39-ben a lengyeleket is! Ők VALÓBAN MENEKÜLTEK voltak! Ezek és ez a kongói tag csak egy közönséges migráns. NEM vonatkozik erre semmilyen genfi egyezmény. Ma Magyarországra csak Ukrajna felől érkezhetnének menekültek (ukránok persze)!

További idézet az egyezményből:

2. Cikk
Általános kötelezettségek
"Minden menekültnek kötelezettségei vannak azzal az országgal szemben, ahol tartózkodik, különösképpen az, hogy magát az ország törvényeinek és szabályainak, valamint a közrend fenntartása érdekében hozott intézkedéseknek alávesse."

Nos, ha jól olvasod e sorokat, még a valódi menekülteknek is elég komoly kritériumok vannak meghatározva, melyeknek a migrik egyszerűen sosem feleltek meg!
B.

www.unhcr-centraleurope.org/hu/informacioforrasok/egyezmenyek/menekultugyi-egyezmeny.html

(Ez a link volt meg, de talán a böngészőm hibája, hogy már nem tudom megnyitni...)

Bravehearth 2017.06.13. 09:31:41

@MaxVal BircaMan HJCD: Sajnos erre chrisred még nem válaszolt. Többen és többször föltettük ezt a kérdést neki is és a kismacskának is.

Mellesleg, annak nyilván oka volt, hogy az ep-ben több képviselő és frakció is a 'menekült' fogalmának a kiterjesztését kezdeményezte! El is fogadtak egy ilyen nyilatkozatot, ha jól emlékszem. Talán ez azt jelentené, hogy ők maguk is tisztában vannak azzal, hogy a migrik NEM ESNEK az egyezmény hatálya alá???
De javíts ki, ha rosszul tudok vagy gondolok valamit!
B.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 09:38:42

@P. J. Fry:

"Svájci bíróság kimondta, hogy embertelenül bántak a menekültekkel?"

Semmi ilyet nem mondott ki, ezt csak a posztoló hazudja. A német szöveg hivatkozik a zárt ill. a Szerbia felé nyitott átmeneti táborokra (vagy mi a hivatalos neve) vonatkozó magyar törvényekre, és csak annyit ír, hogy Magyarország egyre jobban megnehezíti a menedékkérelmi eljárás benyújtását és a menedékkérők elhelyezése romlott.

Bravehearth 2017.06.13. 09:40:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Üdv!
Köszi az infót. Tehát akkor csak a szokásos 'fake news' n+1-edik esete a sztori! Továbbá nagyon helyes, ha megnehezítik a MIGRÁNSOK helyzetét! Dühös is volnék, ha megkönnyítenénk a dolgukat!
B.

nu pagagyí 2017.06.13. 10:04:25

Lefordíthatta volna a szöveget.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 10:05:18

@Bravehearth:

"Mellesleg, annak nyilván oka volt, hogy az ep-ben több képviselő és frakció is a 'menekült' fogalmának a kiterjesztését kezdeményezte! El is fogadtak egy ilyen nyilatkozatot, ha jól emlékszem."

Ha volt is ilyen nyilatkozat, az nem lehet hatással a genfi egyezményre. Egyrészt mert az EP bármely nyilatkozata nem bír törvényi erővel, másrészt mert az EP bármely nyilatkozata nem módosíthatja a genfi szerződést, melyben pontosan definiálva van a menekült fogalma.

Innentől kezdve a kvóta ránk erőltetése a nemzetközi jogot sérti (amely pedig az EP bármely döntésénél magasabb szintű jog), és a Magyarország elleni vádak nem többek aljas rágalomnál.

bozotharcos 2017.06.13. 10:10:17

A pénteki döntés arról szólt egyrészt, hogy egy Magyarországról Svájcba érkezett kongói menedékkérőt nem küldenek vissza hozzánk, a menekültügyi/határrendészeti törvény szigorítása miatt kialakult helyzetre hivatkozva. Másrészt a bíróság a svájci kormány figyelmét felhívja, hogy a nem uniós tag Svájc által is aláírt dublini egyezmény rendelkezéseit sértheti meg Svájc, ha Magyarországra visszaküldenek valakit (a real risk, vagyis valós veszély kifejezés az egyik érv). Az eset kapcsán az érdekes, hogy Svájc amúgy köztudottan szigorúan alkalmazza a dublini egyezménynek a vonakozó részét és visszaküld szinte kivétel nélkül mindenkit (menedékkérők) abba az országba, ahonnan hozzájuk érkeztek. Viszont Magyarországot úgy tűnik, nem tekintik elég biztonságosnak ehhez.

konrada 2017.06.13. 10:13:17

...itt vitáztok.
Pedig elég lett volna elolvasni a nyilatkozó nevét, ami biztosíték arra, hogy amit mond, az nem igaz.
...szvsz. szegénykém annyira hülyén csinálja még a hazudozást is, hogy még a NER-be sem férne bele...;)

nu pagagyí 2017.06.13. 10:15:55

@MaxVal BircaMan HJCD: A svájci bíróság arról döntött, hogy egy olyan országba, amely nem tart be semmiféle nemzetközi egyezményt és embertelenül bánik a menedékkérőkkel, emberiességi okokból nem küldi vissza a magyar hatóságok által hozzájuk átpasszolt migránst, annak ellenére, hogy státuszának kivizsgálása nem a svájci hatóságok felelőssége lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 10:17:17

@bozotharcos:

Akkor tehát mégsem arról szól a svájci bíróság, amit a poszt címében és szövegében hazudsz?

nu pagagyí 2017.06.13. 10:24:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A Svájci Szövetségi bíróság honlapján megtalálod a szöveget:

www.bvger.ch/index.html?lang=en

2016.06.09-i határozat.

chrisred 2017.06.13. 10:28:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Milyen nemzetközi egyezményt sért a kvótahatározat és miben sérti meg?

nu pagagyí 2017.06.13. 10:31:08

@konrada: Rólad nem is feltételezte senki, hogy megpróbálsz a tényeknek utánajárni. Végtelen ciklusba esett a beléd táplált program anyázást és személyeskedést generáló algoritmusa. Lehet, hogy már örökre így maradsz.

Bravehearth 2017.06.13. 10:32:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Üdv! Akkor egyetértünk (ismét)!

@bozotharcos: Melyik egyezmény szerint menekült a kongói tag a szerb-magyar határon??? Ha az óragyárosok szerint is görögöktől jött hozzánk, majd feléjük, akkor miért nem a görögöknek passzolják vissza? Továbbá mit értenek valós veszély alatt? Azt, amit a sajtó fröcsög Magyarországra, vagy azt, ami esetleg tényszerűen is bizonyítható?
A 'zindex' ismét a szegín 'menedékkérők' fájdalmáról ír a tranzitban (persze név/dátum és bármilyen konkrétum nélkül), de két hete még arról ment a sírás, hogy a gaz horvát rendőrök ütik-vágják ezeket a szerencsétlen 'menekülteket'! Horvátországban nem a gaz 'patásorbán' van hatalmon és nem is a 'pintér-őrök' védik a határt! Hát hogy van ez, hogy ezeket a szegínkéket mindenhol csak rugdossák, akárhol feltűnnek? Csak nekem furcsa ez az egész? Ha Svájc is így működik, felőlem nyugodtan marasztalhatják és babusgathatják ezeket a MIGRÁNSOKAT!

@nu pagagyí: Melyik egyezményt nem tartjuk be? Mert a menekültügyi ezekre NEM vonatkozik... Ha arra gondoltál.
B.

csentecsa 2017.06.13. 10:34:13

@Hívő hitetlen: Akkor csak a szokásos tódítással állunk szemben..

Bravehearth 2017.06.13. 10:40:33

@chrisred: Tudtommal, ha menedéket kért egy adott országban (pl. Görögország, Olaszország), akkor akarata ellenére abból az országból a kérelme elbírálása nélkül nem lehet egy harmadik országba deportálni. Szerintem erre gondolt @Kovacs Nocraft Jozsefne: társunk.
Másfél éve még arról szólt a duma, hogy nem betelepítésről van szó, hanem csak arról, hogy segítendő szegín digókat és a görögöket 1294 migri menedékkérelmét mi bíráljuk el (mintha ez bármilyen segítséget is jelentene a napi 2-3000 érkező migri esetében), míg most már arról szól a történet, hogy olyanokat hoznának, akik 'nagy valószínűséggel jogosultak a menekültstátuszra', majd az elhelyezésüket és ellátásukat kell megoldanunk, amihez a 'zunijó' ad támogatást. Tehát betelepítésről van szó. Mert azt mindenki tudja, hogy aki egyszer ide bejött, az jó eséllyel itt is marad! Továbbá azt te magad is nagyon jól tudod, hogy az 'állandó elosztási mechanizmus' már ott lebeg a 'zunijó' asztala felett, mint Damoklesz kardja! De azok a migrik nem Magyarországon adtak be kérelmet, hanem az olaszoknál, görögöknél. Vagyis a kérelem elbírálása nélkül onnan akaratuk ellenére akarják őket deportálni. Pontosan most nem tudom idézni a törvény nevét, de ha jól sejtem, ez is tilos.

Mellesleg tényleg várnék konkrét válaszokat tőled!
B.

Etniez 2017.06.13. 10:45:44

@gabiiii: Hogyan tenné? Svájc nem is tagja az EU-nak.

Etniez 2017.06.13. 10:46:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Pedig megtehetnéd Mr. Sváb, nem mindenki tud németül.

nu pagagyí 2017.06.13. 10:51:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem kéne rágalmaznod az EU-t, mert ezzel tulajdonképpen a saját országodat is rágalmazod, amely teljes jogú tagja az EU-nak.

konrada 2017.06.13. 10:51:50

@nu pagagyí:
Nohát pont te kéred számon az anyázást, meg a személyeskedést???;))))
Humorod az van.
...ami látszik abból is, hogy szerinted a magyar hatóságok passzolták át ide a szomszédos Svájcba a másik szomszédból, a háborús kongóból menekültet...;))

Sics68 2017.06.13. 10:57:14

@MaxVal BircaMan HJCD:

"hagyja abba a térség kizsákmányolását", ezt írod.

Szerintem ez téves álláspont, pontosabban téves probléma-azonosítás.

Ugye migránsok/menekültek olyan országokból-térségekből is érkeznek, ahol NINCS semmiféle kizsákmányolás a fejlett országok részéről ... tekintve, hogy az adott sötét térségban SEMMI sincs, amit érdemes volna kizsákmányolni :D

A probléma eredete teljesen más: a túlszaporodás. Mármint főképp a térség mezőgazdaságához, az ott történő illetve lehetséges élelmiszertermeléshez képest történt túlszaporodás.

A bűnösök pedig nem a nagy kizsákmányolók, hanem a nagy humanisták. Mert elvitték oda a védőoltásokat, gyógyszereket... visszaszorították a járványokat és a csecsemőhalandóságot ... csak arra nem született megoldás (sőt nem is gondolt rá senki szinte) hogy élni, termelni nem tanították meg ezeket az embereket.

Az erőforrások meg szőkösek. Úgy hogy elkezdtek harcolni értük... törzsi és-vagy vallási alapon. És innentől fogva még élhetetlenebbé vállt az egész régió, hisz lerombolták a saját kevéske működő gazdaságukat is.

Vegyük ehhez hozzá az érintett csoportok törzsi-vallási vezetőinek ambicióit, meg a térségben érdekelt nagy és középhatalmak kusza érdekeit amiket proxihábúrúk vívásával igyekeznek érvényre juttatni, és meg is vagyunk...

De kizsákmányolás? Az nincs.. vagy legfejlebb igen kevés helyen .

chrisred 2017.06.13. 10:58:29

@Bravehearth: Korábban már részletesen elmagyaráztam az általad rendszeresen és lelkesen bekopizott rendelkezés részletről, hogy a szankcionálhatóság nem jelenti a személyi státusz megszűnését. Aki a migráns szóval dobálózik nemzetközi egyezmények szövegének értelmezésénél, soha nem fogja látni a lényeget.

nu pagagyí 2017.06.13. 10:59:38

@Bravehearth: " Mert azt mindenki tudja, hogy aki egyszer ide bejött, az jó eséllyel itt is marad!"

Miért maradna? Ha nem jogosult menekült státuszra hazaküldhető. A többi EU-s ország is így jár el. Mi viszont attól is elhatárolódunk, hogy érdemben kivizsgáljuk azok helyzetét, akik nálunk kérnek menekültstátuszt. Helyette koncentrációs táborba zárjuk őket, embertelenül bánunk velük, vagy mint a blogban leírt esetben, korábban sunyin továbbpasszoltuk más országba az illetőt, akár terorristát is.

chrisred 2017.06.13. 11:01:25

@Bravehearth: Ha jól értem, akkor már a dublini rendelet mechanizmusa is a nemzetközi jogba ütközött? Oké, csak látnom kellene, hogy konkrétan melyik jogforrás melyik rendelkezésébe.

P. J. Fry 2017.06.13. 11:04:10

@chrisred: "A menekültügy a nemzetközi joghoz tartozó jogterület, ennélfogva nem a belső jogrend szabályai vonatkoznak rá. "

Magyarországon kizárólag a magyar törvények a hatályosak. Svájcban pedig a svájci törvények. Nincsenek olyanok, hogy "nemzetközi törvények".

Nemzetközi megállapodások vannak, amiknek helyi törvények szereznek hatályt. A bíróságok kizárólag a helyi törvények alapján működnek, nemzetközi megállapodások egy bíróságon nem számítanak.

chrisred 2017.06.13. 11:10:58

@P. J. Fry: Tévedés, az uniós rendeletek, így a dublini rendelet is közvetlenül hatályosul az uniós országok jogrendjében (illetve akik még alávetik magukat, pl. a dublini rendelet esetében Svájc is), ezért a hatóságok, bíróságok jogalkalmazás során kötelesek figyelembe venni azokat.

bozotharcos 2017.06.13. 11:12:59

és a bírósági döntés alatti francia nyelvű magyarázat(linkelve a szövegben) bizony az embertelen és megalázó bánásmódot is mint reális veszélyt említi a Magyarországra történő visszaküldés kapcsán: "Du reste, ce n'est pas tant la source du risque qui importe, mais plutôt l'existence de motifs sérieux et avérés de croire que l'individu court un risque réel d'être soumis à un traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert."

Bravehearth 2017.06.13. 11:13:39

@chrisred: Korábban már többen kimerítően és részletesen elmagyarázták azt is, hogy a folyton hivatkozott egyezmény szerint miért NEM lehet menekült egy bangladesi/kongói/paki/iraki/marokkói/szomáli stb. a szerb-magyar határon! Az egyezmény szerint biztonságos országok során ment már keresztül! Továbbá arra is van módja, hogy ha a 'migri' mindenáron a németekhez vágyik, akkor akár az ankarai német követségen is folyamodhat menekültvízumért. És akkor azt a követség megadja/nem adja meg. Ehhez kell magát tartania a tagnak.

"Aki a migráns szóval dobálózik nemzetközi egyezmények szövegének értelmezésénél, soha nem fogja látni a lényeget."

Akkor kérlek magyarázd már el nekem a lényeget! És most szakadjunk el a ténytől, hogy te alig várod, hogy telepakolják az országot mindenféle jöttmenttel, míg én inkább magasabb és erősebb kerítéseket szeretnék látni! Akkor mi is a lényeg??? Egyenként segíteni akarsz. Ok. A folyamattal mit akarsz kezdeni? A 'zunijó' mit akar kezdeni? Még a veszélyekkel, előnyökkel, célokkal és a várható következmények megítélésével sincs egyetértés! Úgy beszél mindenki közös megoldásról, hogy NINCS is egyáltalán sem közös nevező, sem közös cél!

@nu pagagyí: "Miért maradna? Ha nem jogosult menekült státuszra hazaküldhető."

Egyrészt, ha az alapállást helyesen határozzuk meg, akkor nem kel sem kivizsgálni, sem utána hazaküldeni. Másrészt a nyugati (német, svéd) példák szerint a hazaküldés szinte lehetetlen, hiszen ha már itt van, mindenféle 'civil' plüssmackós szervezet ezerrel dolgozik azon, hogy iparszerűen szabotálja a deportálásokat! Nagyon helyes a kormány azon koncepciója, hogy ennek még a lehetőségét sem kívánja megteremteni!

"Mi viszont attól is elhatárolódunk, hogy érdemben kivizsgáljuk azok helyzetét, akik nálunk kérnek menekültstátuszt."

A döntő részük semmiféle státuszt nem akar itt! Azért kell neki a procedúra, hogy továbbszökjön. Ezzel nincs semmi baj, ha nem akar itt maradni, akkor viszont beengednünk sem kell! Szökjön másfelé. Ez a határzár lényege. Arrébb tolja a problémát? Igen. Ez a határzár célja? Igen. A határzárnak nem célja a probléma megoldása, ez csak a 'dk' rózsaszín álmaiban lenne így! Az a célja, hogy az ország területét megvédje a migriktől!

"Helyette koncentrációs táborba zárjuk őket..."

Hol vannak ilyenek? Hova zárjuk be őket???

"embertelenül bánunk velük..."

Ahogy most épp a gaz horvátok?

"...vagy mint a blogban leírt esetben, korábban sunyin továbbpasszoltuk más országba az illetőt, akár terorristát is."

Amikor még ugye nem volt határzár, simán belógtak. Ha épp elkapták őket, akkor is tettek a menekültügyi procedúrára, csak lelépni akartak azonnal. Helyes döntés volt, hogy végre nem átjáróház az ország!
B.

Bravehearth 2017.06.13. 11:18:11

@chrisred: Szlovák és lengyel nemzetközi jogászok véleményét idézték többször is. (A magyart most nem említem, nyilván kiakadnál tőle!) De lesz majd erről egy per, ott majd a szakemberek levitázzák a kérdést! Mellesleg az megvan, hogy már a szlovák elnökség idején is többször kijelentették: 'a kvótarendszer halott'??? Továbbá az is elismerte már az a görög szerencsétlen is (az az avramicsoda), hogy a dublini rendszer működésképtelen!!! Persze azt nem sikerült elmagyaráznia, hogy a magyar kerítés miért náci, míg a bolgár és görög kerítés miért 'ajrópéer'!!! Pedig ez egy nagyon jó és jogos kérdés (szerintem)!!!
B.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 11:21:25

@chrisred:

Próbáld értelmezni, amit írtam.

konrada 2017.06.13. 11:24:56

@Bravehearth:
...hát azért elég érdekes lehet a memóriája annak, aki szerint annak idején a magyar állam erővel passzolta tovább, miközben ugyanő akkoriban lármásan óbégatott, hogy szegényeknek gyalog kellett neki indulniuk, hogy letették Bicskén őket, hogy osztrák emberbarátoknak kellett átjönniük értük, hogy tovább mehessenek, és hogy a határnál fel akarták őket erővel tartoztatni, vagy hogy minek a kerítés...

konrada 2017.06.13. 11:26:04

@Bravehearth:
Mert azok nem kerítések, hanem kapuk szárnyakkal...;))

chrisred 2017.06.13. 11:26:20

@Bravehearth: A magam részéről egy migránst, menekültet, letelepedési kötvényest vagy ukrán vendégmunkást nem akarok látni, mondhatni, kirekesztőbb vagyok, mint a NER vezérek, akik a zsebük irányából megközelítve jóval engedékenyebbnek tűnnek. :)
Csak azért ragaszkodom ahhoz, hogy a magyar hatóságok bármilyen ügytípusban eljárva tartsák magukat a jogállami követelményekhez, mert ha nem tenném, minden jogalapomat elveszteném arra, hogy a saját ügyeimben eljárva ebben részesüljek.

P. J. Fry 2017.06.13. 11:26:24

@chrisred: "Tévedés, az uniós rendeletek, így a dublini rendelet is közvetlenül hatályosul az uniós országok jogrendjében"

Szerintem a dublini rendeleteket és a módosításait az 1989. évi 15. törvényerejű rendelet és módosításai teszik hatályossá:

"1989. évi 15. törvényerejű rendelet
a menekültek helyzetére vonatkozó 1951. évi július hó 28. napján elfogadott egyezmény valamint a menekültek helyzetére vonatkozóan az 1967. évi január hó 31. napján létrejött jegyzőkönyv kihirdetéséről"

chrisred 2017.06.13. 11:28:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az már megtörtént. Most arra várok, ami esetleg kimaradt belőle és értelmezhetővé teszi az utolsó bekezdést.

chrisred 2017.06.13. 11:35:53

@Bravehearth: A magyar álláspontot ismerem, azt állítják, nem ugyanabban állapodtak meg a fejesek az Európai Tanács ülésén, mint ami szövegtervezetként a Miniszterek Tanácsa ülésére került döntésre. Lehet, hogy így van, szerintem az Unió legnagyobb demokratikus deficitje az ET, ahol egy csomó olyan alak pusmog egymással, akiket 27 (26) ország semmiben nem hatalmazott fel, hogy az ügyeiben döntsön. Aztán kiadnak egy általánosságoktól hemzsegő diplomáciai bikkfaszöveget, amiből kiderül, hogy mindenki egyetért, mindenki boldog.

Rákász Béla 2017.06.13. 11:47:03

Már a cím is hazugság: Nem a menekültekkel van a bajunk, hanem az erőszakkal, a zöld határon át érkező migránsokkal.
Pont akkora különbség köztük, mint egy nászéjszaka és egy nemi erőszak között....de ez titeket ne zavarjon: a dugás az dugás, mi? :-(

Bravehearth 2017.06.13. 11:48:42

@konrada: "...letették Bicskén őket, hogy osztrák emberbarátoknak kellett átjönniük értük, hogy tovább mehessenek, és hogy a határnál fel akarták őket erővel tartoztatni, vagy hogy minek a kerítés..."

Jó meglátás!!! Ez is igaz! :-)

"Mert azok nem kerítések, hanem kapuk szárnyakkal...;)"

Az nem az osztrák kerítés??? :-)

A görög, bolgár, szlovén és spanyol kerítés az ugyanúgy kerítés, mégsem náci. Csak a magyar kerítés náci! Az osztrák szárnyaskapu pedig nem is kerítés, nemhogy náci...! Egyébként voltak valaha az osztrákok nácik??? ;-)

@chrisred: Ok, akkor ebben egyetértünk. Már csak az eszközökben van vita köztünk! Mégpedig:

"Csak azért ragaszkodom ahhoz, hogy a magyar hatóságok bármilyen ügytípusban eljárva tartsák magukat a jogállami követelményekhez, mert ha nem tenném, minden jogalapomat elveszteném arra, hogy a saját ügyeimben eljárva ebben részesüljek."

Teljesen korrekt elvárás és gondolat! Azonban én úgy látom, hogy egyrészt: mi a jogalapunkat nem vesztettük el a korrekt eljárásra, csak lassan a lehetőségeinket.
Másrészt: a migránsok jelentette veszély sokkal komolyabb és nagyobb annál, mintsem némi jogi anomáliákkal bíbelődve belemenjünk a játékba! Ez egy VISSZAFORDÍTHATATLAN folyamat! Ha egyszer már elindultuk az úton, akkor NINCS VISSZAÚT! A svédeknek, fritzeknek és a franciáknak ha nem is 'csokinyuszi', de örökre megváltoztak a viszonyaik és a lehetőségeik! Ezt mi itt Kelet-Európában NE VÁLLALJUK be! Bármi áron tartsuk távol magunktól ezt a menekülőnek csúfolt migránshadat, mert saját gyerekeink és utódaik jövőjét tesszük tönkre! Egy szar kormányt túl lehet és túl is fogunk élni! Még stagnáló gazdaságot és elöregedést is, mert az megfordítható! De több tíz- vagy százezer mindenféle nyelvű, bőrű, színű és vallású, kultúrájú migrit és az általuk jelentett társadalmi, biztonsági, gazdasági kockázatot már nem biztos! Nem lehet elég szigorú és erős a határzár, ha meg akarjuk védeni magunkat! Sajnos az élet hétről-hétre igazolja a veszélyt és a kételkedők véleményét! Addig jó, míg a mások kárán tanulhatunk!
Ami pedig a korrekt eljárást illeti, én sokkal könnyebben elviselek egy kekec és bürokrata hivatalnokot, egy akadékoskodó közterest vagy rendőrt, mint migráns kamionsofőröket és kőnyalogató hadakat a köztereken! Egyetértek veled: egy is sok és a kötvényeseket is ugyanúgy vágnám ki innen, ahogy ezeket és akár az ukrán vendégmunkásokat is (itt is vannak 32-en)! Bizonyítja az élet, hogy nagyon nem jó dolog keverni az embereket és a kultúrákat!
B.

BéLóg 2017.06.13. 11:58:03

Ezen kívül még az alánbbiakat is tűzzel-vassal terjeszteni kell:
Magyarországon minden a kerítésen átmászó embert AZONNAL megkeresztelnek!
Magyarországon az illegális menekülteket erőszakkal disznóhússal etetik és be is kenik disznózsírral, úgy csúsztatják ki őket szűk réseken.

Meg még ki kéne találni (mit kitalálni? MEGCSINÁLNI!) még száz ilyet.
Ezerszer olcsóbb mint bármilyen határőrizet!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 12:01:52

@chrisred:

Azért csak próbáld tovább értelmezni, hátha összejön még ebben az évezredben.

sakkosfx 2017.06.13. 12:05:23

Az anyjára kényszeritsen migrásokat aki ki is találta! Afrika elég nagy simán elférnek ha akarnak! Nem mi tahatünk arról, hogy szellemi sötétségben tartották őket a gyarmatosító ország! A Magyar nem gyarmatositott egy Afrikai országot sem! Ha a kizsákmányolásból származó vagyon jó volt, most legyen jó a migráns is! Hazánk népe senkivel nem akar közösködni hazáján!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 12:05:55

@BéLóg:

Ez sem megoldás. Az iszlám szerint az igazhitű a hitehagyást is mímelheti, ha ezzel kijátszhatja a kafírt (azaz minket).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 12:12:07

@chrisred:

"A magam részéről egy migránst, menekültet, letelepedési kötvényest vagy ukrán vendégmunkást nem akarok látni"

Mi a bajod az ukrán vendégmunkásokkal? Ők a miénkkel azonos kultúrkörből jönnek, ellentétben az iszlám, néger stb. csőcselékkel.

Ráadásul az ukrán vendégmunkás dolgozni jön ide, nem a segélyeket bezsebelni. Letelepedni sem akar itt, csak pénzt keresni, miközben elvégzi azt a mukát, amire magyart már nem találsz, mert azokat épp a britek, németek stb. utálják ki az országukból, ahogyan te kiutálod az ukránt.

chrisred 2017.06.13. 13:33:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az a gondom, hogy az azonos kultúrkörbe tartozó román és szlovák vendégmunkások betelepítése vezetett el Trianonhoz. Az még nem volt elég?

A magyar munkás is elvégzi azt a munkát, ha megbecsülik idehaza. Nem munkaalapú, hanem tisztes munkabéralapú társadalmat kellene létrehozni.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.06.13. 14:46:18

Igaza van a svájciaknak a kongó-magyarország határon hazánkba menekülő majd innen a magyarország-svájci határon át svájcba távozó kongói menekült ügyében.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.06.13. 14:49:08

@chrisred: "hanem tisztes munkabéralapú "

Te a munkaadó mennyit fizetsz az alkalmazottaidnak? Megkapják a német bért?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 15:09:46

@chrisred:

"Az a gondom, hogy az azonos kultúrkörbe tartozó román és szlovák vendégmunkások betelepítése vezetett el Trianonhoz."

WTF?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 15:33:24

Kérdés:
Mostanában elég sok menedékkérő is érkezett, erről mit gondol? Szükségesek a kerítések? A magyar kormányt elég sok kritika érte, de önök is kedvet kaptak az építkezéshez.

Válasz:
Amikor a schengeni határok rendben vannak, akkor nincs szükség belső határellenőrzésre. De ha nincsenek rendben, akkor sajnos igen. És ezt most finoman fogalmaztam meg. Vagy akkor 60 millió embert rögtön be is fogadhatunk Afrikából. A határvédelem megerősítése mellett szükség van az EU-n kívüli befogadó állomásokra is.

Ja, ezt a nácifasiszta választ nem Orbán adta, hanem a SPÖ (szocdem)-párttag burgenlandi tartományi főnök (Landeshauptmann).

Hans Nießl csak abban a 60 millió afrikaiban téved. Lenne az 600 millió is, ha egyszer megindulnak és mi nem állítjuk meg őket minden eszközzel.

Miki Telepi · http://chienenchaine.wordpress.com 2017.06.13. 16:01:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Atombombát rájuk, megelőző jelleggel? Vagy 600 milló embert megállít a Nagy Magyar Kerítés?

Brix 2017.06.13. 16:03:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az idióta osztràk szociàldemokrata, túltolta a demagógiàt! Hiszen Ausztria EU tagként nem csorbíthatja az alapjogokat. 350 eurós fizetésért meg nem lehet màr munkaerőt talàlni Kelet-Magyarorszàgon sem...Szerintem , ha azonos alapértékeket valló , azonos kultúràba tartozó emberek munkát vàllalnak egymàs orszàgaiban, abból nincs semmi probléma. Felőlem jöhetnek az ukrànok is...Amiből baj van, az "emberjog" leple alatt ,törvénytelenül, erőszakkal Európàba törő barbarbár embermilliók népvàndorlàsa. A migràció addig nem rossz, amíg kontrollàlt, törvényes , szabàlyozott folyamat. Ami most zajlik Európàban , az viszont egy belàthatatlan következményekkel jàró, kiszàmíthatatlan folyamat, ami ellen minden eszközzel fel kell lépni!

Brix 2017.06.13. 16:11:09

@Miki Telepi: Meg lehet àllítani bàrmekkora tömeget, megfelelő haditechnikàval, de leginkàbb a rég elavult, màsodik VH utàni viszonyoknak megfelelő emberjogi törvényeket kellene megvàltoztatni. Az nem működőképes, hogy néhàny pici , de gazdag európai orszàg fogadja be az egyenként 200 milliós Nigéria, Pakisztán,vagy Bagladesh menekültjeit...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 17:38:48

@Brix:

"Az nem működőképes, hogy néhàny pici , de gazdag európai orszàg fogadja be az egyenként 200 milliós Nigéria, Pakisztán,vagy Bagladesh menekültjeit..."

Akik nem is menekültek, hanem gazdasági bevándorlók jobbik esetben, rosszabbik esetben pedig az iszlám hódítás előharcosai.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 17:44:24

@Brix:

Szívesen elolvasnám Nießl válaszait németül. Apró nüanszok is árnyalhatják a választ. Na annyira azért nem érdekel, hogy most rá is keressek. :) Mivel magyaroknak adta, valószínűleg németül nem is található meg a neten.

De ha belegondolsz, van sok igazság abban, amit mondott. Mert egy dolog, hogy valóban nem korlátozhatja a magyar munkavállalók jogát az ausztriai munkavégzéshez, ez EU-s jog alapján történik. Viszont az is igaz, hogy sok magyar bizony feketén dolgozik odaát. No persze ezt az állítást épp a dolog feketesége miatt nemigen lehet bizonyítani, ám sokunknak vannak ismerősei, akik így dolgoznak Ausztriában. S ez valóban káros.

Bravehearth 2017.06.13. 17:56:26

@Miki Telepi: Neeem. Mindig csak épp annyit kell megállítania, amennyi előtte tolong. 3-4-5-6 ezret gond nélkül meg lehet állítani vele! Erősebb, drasztikusabb és élőerővel, technikával, tűzfegyverekkel védett kerítés-fal kombóval akár 15-16 ezret is meg lehet állítani. A 600 millió nem egy tömbként indul meg. Továbbá a magyar kerítésig van még néhány állam, amit le kell taposniuk. Ha mindenhol törődnek a védekezéssel, akkor az a 600 millió el fog gondolkodni azon, hogy talán elkezdhetné kezébe venni a sorsát (nem a farkát) és rendezni az életterét és megszervezni az életét és a társadalmát. Többre mennének vele, mint telesírni a bbc kameráját egy ngo-hajón!
B.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 17:59:57

@Bravehearth:

"akkor az a 600 millió el fog gondolkodni azon, hogy talán elkezdhetné kezébe venni a sorsát (nem a farkát)"

Még ha csak a kezébe venné a farkát... :D

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.06.13. 18:20:52

@Sics68:

A túlszaporodás egy liberális mítosz. A valóságban ilyen nincs.

Miki Telepi · http://chienenchaine.wordpress.com 2017.06.13. 18:47:07

@Bravehearth: Legéppuskázunk mindenkit. A mi pici, de gazdag országunkba ugyan nem jön be senki. De ez csak almodozás, mert az itteni elemzők szerint eddig min. 600000000 (Afrika - mondjuk az inkább 1,2 milliárd lenne) + 2*200000000 (Pakisztán+Banglades) = 1000000000 potenciális migránsról van szó. Minden 7. ember a világon elindul Európába még az idén vagy jövőre.
Aki ettől retteg, az inkább igyon gyufát most, hogy ne kelljen a migránsuralom alatt szenvednie.

Bravehearth 2017.06.13. 20:18:33

@Miki Telepi: Te emlegettél 600 milliót. Én arra reagáltam. És nem kell mindenkit legéppuskázni. Szerintem az első 100 után megállna a nagy futás! Amennyi a többi közbenső országon fennakadhatna egy határozott védekezés során, ide már a maradék jutna. Kötve hiszem, hogy erőszakos úton ne lehetne feltartóztatni ezt a csürhét!
Azon meg nyugodtan vekenghetsz, hogy mennyire pici vagy 'gazdag' az országunk, de a miénk b*zdmeg! Nem ezeké a nyomorult koszlidérceké! Nem ezek fogják eldönteni, hogy bejönnek-e vagy sem! Azt majd mi döntsük el! Ha pedig nem is vágyik ide, nem akar itt lenni, még jobb! Akkor ugye beengedni sem kell! Halleluja!
B.

Miki Telepi · http://chienenchaine.wordpress.com 2017.06.13. 21:25:29

@Bravehearth: Nem tudom, mi a koszlidérc, de ha úgy áltálában afrikaiakról vagy ázsiakról beszélsz, akkor tudod, hogy vannak sokain itt élők, sőt magyarok! Na erre varrjál gombot.

Bravehearth 2017.06.13. 22:32:56

@Miki Telepi: Magyar néger??? Mesélj...! Magyarok. Persze.

A koszlidérc? Olyan, mint a buckapatkány. Jön, hangos 'nofinger' és 'germani' hallatszik, vagy képtelen felfogni egy vízben úszó objektum egyensúlyban maradásának feltételeit. Bizonyára qrvaértékes tagjai lehetnek a társadalomnak! De ugye nyilván nem ez foglalkoztatott téged a mondandómban legjobban!!! Tökmindegy, mennyire színes és milyen messziről fújta ide az éppen 'soros' szellő, a lényeg, hogy megállítható! Elhatározás és szándék kérdése az egész!
B.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 23:24:57

@Miki Telepi:

Kicsi csillag, kevered a magyar állampolgárságot a magyar nemzethez tartozással.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.13. 23:41:32

@Bravehearth:

"Bizonyára qrvaértékes tagjai lehetnek a társadalomnak!"

Sváj is vsz. azért szeretné kiutasítani, mert már túl sok agysebészük és kvantumfizikusuk van.

Képzeld csak el, mi lenne, ha nem építette volna meg Orbán a kerítést, viszont belement volna abba, hogy Magyarországon ún. hotspotokat létesítsenek, ahol regisztrálják a "menekülteket". Ez esetben Németország, Franciaország és a többi migránsmágnes ország hozzánk küldené vissza az összes olyan migránst, akiket nem tud mire használni - vagyis a 99%-ot. Aztán mi gondoskodjunk a kiutasításukról, ami nyilván nem menne a sok január elsején született, személyi okmány nélküli "menekült" esetében.

Természetesen ilyenkor minket érne vád, ha "szerencsétlen" migránst kitoloncoljuk - már ha sikerül -, mert hiszen bár nem jogosult a menedékre, védett státuszt követelnének neki, ahogy a németeknél is dívik. Zárt táborban nem tarthatnánk őket, mert kórusban ordítoznának a nyugat-európai politikusok és egyéb "emberjogi" szervezetek, vagyis gyakorlatilag elözönlené az országunkat több százezer vagy még több ismeretlen hátterű, dolgozni nem akaró, képzetlen, viszont legalább az európai kultúrával ellenséges, agresszív vadember.

Amúgy az sem véletlen, hogy Görögország regisztráció nélkül engedte/engedi be és tovább őket. Ő sem szeretné, ha hozzá toloncolnák vissza a csőcseléket.

Szóval Magyarország egy hatalmas migránstábor lenne, tele a németektől stb. visszaküldött, de tőlünk már kitoloncolhatatlan emberszabásúval. Kb. a törökországi állapotok lennének ránk is jellemzőek. A németek meg mosnák kezeiket és cinikusan a dublini szerződésre hivatkoznának.

Igazából ezért "náci" a mi kerítésünk. Orbán - és rajta kívül persze az országban több millió épeszű ember - átlátott ezen a szitán, és a kerítéssel ill. a regisztráció ill. a menedékkérelem benyújtásának megnehezítésével kizárta a fenti szcenárió lehetőségét.

chrisred 2017.06.14. 06:17:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nacionalizmus korszakának kezdete óta a kettő ugyanazt jelenti. Ma már nem létezik olyan társadalmi megkülönböztetés az adott földterületen élők között, mint régen a "nemesi nemzet" volt. (Bár mostanában a narancsos újgazdagok között mintha igény mutatkozna rá.)

chrisred 2017.06.14. 06:26:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha lettek volna hotspotok, akkor a "visszaküldés" kifejezés használata értelmetlenné vált volna, mert senki nem mehetett volna tovább azonosítás és a személyi státusz tisztázása után. Tehát a hotspotból kikerülés után a dublini rendelet nem lett volna alkalmazható az adott személyre. Teljesen értelmetlen felvetés, hogy a hotspotok a kerítés helyett lettek volna, két különböző funkciót ellátó létesítményről van szó, ami együtt funkcionált volna a leghatékonyabban. És mivel a hotspotok uniós költségen jöttek volna létre, és uniós személyzettel működtek volna, a schengeni övezetbe belépésre nem jogosult személyek kiutasításáról sem a magyar államnak kellett volna gondoskodnia.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 07:15:01

@chrisred:

LÉófaszt jelenti ugyanazt a kettő - esetleg csak a te fejedben, az meg ugye nem mérvadó.

"mert senki nem mehetett volna tovább azonosítás és a személyi státusz tisztázása után"

Lófaszt nem. A libsi "jogvédők" egymást ordították volna túl, amiért a magyar hotspotokban korlátozzák szegín menekülteket a szabad mozgásban. Hiszen még azon is ajvékolnak, hogy Szerbia felé nyitott zónában helyezzük el őket.

"Teljesen értelmetlen felvetés, hogy a hotspotok a kerítés helyett lettek volna"

Straw man argument. Nem vetettem fel, hogy hotspot a kerítés helyett lett volna. Egy esetleges szcenáriót vetettem fel. Hogy nem alaptalanul, lásd a következőt.

"két különböző funkciót ellátó létesítményről van szó, ami együtt funkcionált volna a leghatékonyabban."

Hazudsz, mert a nyugat-európai EU-tagállamok magán a kerítésen akadtak ki. Szó sem volt arról, hogy elfogadnák a kerítést, ha ezzal együtt hotspot is létesül.

Nagyon tetszik a libsibolsi érveléstechnikád, hogy szándékosan félremagyarázod a vitapartner által írtakat, majd diadalmasan megcáfolod azokat. Igazi libsibolsi tempó.

"És mivel a hotspotok uniós költségen jöttek volna létre, és uniós személyzettel működtek volna, a schengeni övezetbe belépésre nem jogosult személyek kiutasításáról sem a magyar államnak kellett volna gondoskodnia."

Az egyikből nem következik a másik. A kiutasításról dönteni egy dolog, a kiutasítást vagy kitoloncolást végrehajtani egy másik dolog. Ám ha mégis az EU vállalta volna a kiutasítást/kitoloncolást, az sem jelentett volna megoldást. Ismerve a ny-európai EU-tagok kiutasítási hajlandóságát, kiutasításra csak elvétve került volna sor, ahogy az Németországban vagy Ausztriában történik - azaz nem történik. Oltalmazotti státuszban ugyanígy itt maradtak volna, ahogy most Németországban maradnak. Továbbá ahogy Németországban egyszerűen "eltűnnek a hatóságok szeme elől" a kiutasított személyek, ugyanez történne/történt volna nálunk is.

Hiszen "természetesen" szabadon grasszálhattak volna az országban, hiszen az elutasított, de nem kitoloncolt "menekülteket" ugye nem lehetett volna bezárva tartani hónapokig, évekig. Főleg amikor minket már azért is lenáciznak, mert pár napig nem hagyhatják el a tanzitzónát.

Szóval abbahagyhatnád a hazudozást.

A január elsején született, papírok nélküli Nofingerprint Ahmedeket meg főleg nem lehetett volna kiutasítani, mert okmányok nélkül a "kibocsájtó" ország sem fogadja vissza az ilyeneket - ma sem. Tömegesen meg főleg nem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.06.14. 07:26:52

@chrisred: "mert senki nem mehetett volna tovább azonosítás és a személyi státusz tisztázása után"
Tényleg, mennyivel jobb ha default ittmarad egymilla nofigerprint Juszuf szül. 2000.01.01. mintha visszaküldik öket ugyanide.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 09:05:16

@eßemfaßom meg áll:

Most Líbiában meg más "kibocsájtó" országban (donor countries :DD) akarnak hoccpotokat építeni, már ha valaha lesz ebből valami, mert úgy tűnik, Líbia sem lelkesedik az ötletért. De azért először ránk próbálták lőcsölni a csőcseléket, miután a görögök és az olaszok beintettek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 09:07:24

@eßemfaßom meg áll:

Nekünk nem jobb, de a németeknek jobb lett volna, mert eleve meg sem jelentek volna náluk ezek az agysebészek. Aztán itt nálunk kimazsolázhatták volna azt az egy százalékot, akiket lehetne valamire használni.

chrisred 2017.06.14. 22:06:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Hazudsz, mert a nyugat-európai EU-tagállamok magán a kerítésen akadtak ki. Szó sem volt arról, hogy elfogadnák a kerítést, ha ezzal együtt hotspot is létesül."

Hazudsz, mert szóba sem került a hotspotok és a kerítés egyszerre történő létesítése, így nem is reagálhatott erre senki. (Csak hogy átvegyem az illibsibolsi tempódat.)

"Az egyikből nem következik a másik."

Csak annak a számára, aki gondolkodik. A hotspotok uniós területnek számítottak volna, aki onnan nem léphet be a schengeni övezetbe, nem a magyar állam fennhatósága alatt áll. Bizonyára meglep, de a repülőtéri tranzit sem az adott ország területe. Németországban és a többi országban pont az okozza a problémát, hogy nehéz őket megtalálni, ez egy hotspot területén lényegesen kisebb kihívás.

Aki megkapta a menekült státuszt, nyilvánvalóan szabadon grasszállhatott az Unión belül, hiszen lett volna papírja erről.

Ha hotspotok várták volna őket, sokkal kevesebb ilyen okmány nélküli alak vágott volna bele a kalandba, hiszen nekik az volt a céljuk, hogy úgy gázoljanak át a határon, mint fos a libán.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 22:41:57

@chrisred:

"szóba sem került a hotspotok és a kerítés egyszerre történő létesítése"

Természetesen nem merült fel. Te hoztad fel, amikor ezt találtad írni:

"Teljesen értelmetlen felvetés, hogy a hotspotok a kerítés helyett lettek volna, két különböző funkciót ellátó létesítményről van szó, ami együtt funkcionált volna a leghatékonyabban."

Tehát szerinted a kerítés és a hotspot együtt funkcionált volna a leghatékonyabban, szóval TE hoztad szóba a kettő egyszerre történő létesítését. Én pedig erre reagáltam.

"A hotspotok uniós területnek számítottak volna, aki onnan nem léphet be a schengeni övezetbe"

Vagyis bezárták volna szegény migránsokat a hoccpocc területére. Bocs, de nem úgy van, hogy most épp azért vonyítanak a nyugat-európai migriseggnyalók, hogy MI nem engedjük a migránsokat a menedékkérelmük elbírálásáig szabadon mozogni az országunk területén? Nem ezt kifogásolja a posztban említett svájci Verwaltungsgericht is?

A hoccpoccba ugyanúgy be lettek volna zárva a kérelmük elbírálásáig, nem igaz? Hol a különbség? Magyar zárt tranzitzóna rossz és náci, EU-s zárt tranzitzóna AKA hoccpocc már OK?

"Aki megkapta a menekült státuszt, nyilvánvalóan szabadon grasszállhatott az Unión belül, hiszen lett volna papírja erről."

Úgy látom, nehéz felfognod, hogy épp azok okozzák és okozták volna a gondot, akik NEM kapják meg. Beleértve az ún. oltalmazottak is, akiket majdnem a menedékesekkel egyezően kezeltek és kezelnek ma is. Én sem írtam mást. Már megint szalmabábozol.

"Ha hotspotok várták volna őket, sokkal kevesebb ilyen okmány nélküli alak vágott volna bele a kalandba, hiszen nekik az volt a céljuk, hogy úgy gázoljanak át a határon, mint fos a libán."

Ebben nagyon tévedsz. Az osztrákoknak, németeknek, svédeknek hoccpoccok nélkül is végig megvolt a lehetőségük arra, hogy ne engedjék be az országukba az okmány nélkülieket. Mégis megtették, bemondásra elfogadták, hogy az illető szír vagy aminek éppen mondta magát. Elfogadták, hogy nem ad ujjlenyomatot, viszont nagyban ment a Refugees Welcome, a wir schaffen es schon meg a das Asylrecht kennt keine obere Grenze. Elfelejtetted már? Hány perces a hosszútávú memóriád?

Gondold csak el, a hoccpocc már megtelt a sok nofingerprint Ahmeddel, akiket nem lehet visszaküldeni, mert nincsenek okmányaik, így nincs hova kitoloncolni őket. A szerb-magyar határ szerb oldalán tízezrek várnak bebocsájtásra. Nem igazán békések. Vagy békések, de mivel a hoccpocc megtelt, kénytelenek a határ szerb oldalán táborozni esőben, hóban, hidegben és kánikulában. Víz, élelem és az alapvető higiéniai létesítmények nélkül.

Szerinted hány napig lett volna ez tartható az emberjogi szervezetek óbégatása közben?

Az a baj veled, hogy képtelen vagy végiggondolni az állításaid következmányeit. Így aztán hülyeségeket írsz. Értem én, hogy mindebből azt kell kihoznod, hogy orbánahibás, de azért legalább minimális gondolkodási hibákat ne kövess el.

chrisred 2017.06.15. 07:08:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen nagy szerénységre vall a szalmabábozás mestereként mások szalmabábozására hivatkozni. Hiszen minden nem létező esetre kész forgatókönyved van, mindenkinek a lehetésges reakcióját látatlanul is ismered.

Először is, kezdjük azzal, hogy a határellenőrzés, a menekültügy és a bevándorlás három különálló, de abban egységes esetkör, hogy mindegyik állami hatósági feladat. Nem a politikusokra, a emberjogi szervezetekre vagy a szélsőjobbos mozgalmakra tartozik. Bárki véleményezheti, elítélheti vagy magasztalhatja, attól a feladattal megbízott szervezeteknek még az előre leírt szabályok szerint kell működniük. Ha ezt teszik, akkor bárki sírhat vagy óbégathat, a lőtéri kutyát nem érdekli. Ha viszont eltérnek a szabályoktól, akkor szembe kell nézniük a következményekkel.

Ha a hotspotokban korrekt és szabályszerű körülmények között folyik az érkezők hatósági ügyintézése, nem verik meg őket, nem tolmácsolnak hamisan, nem úgy etetik őket, mint a majmokat, nem íratnak velük alá általuk ismeretlen nyelven fogalmazott szövegeket, nincsenek előre megírva az elutasító határozatok már az eljárás kezdete előtt, akkor a jogvédőknek vajmi kevés lehetősége lenne a hotspotokban zajló munka támadására.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.15. 11:21:35

@chrisred:

"Hiszen minden nem létező esetre kész forgatókönyved van, mindenkinek a lehetésges reakcióját látatlanul is ismered."

"Igen nagy szerénységre vall a szalmabábozás mestereként mások szalmabábozására hivatkozni."

Csak tőled tanulok, Mester! Te magyaráztad el nagy jövőbelátó képességről téve tanúbizonyságot, mi lett VOLNA hoccpoccok esetén. Inkább lottózzál, kicsi bogár.

Amúgy meg nagyon csípem, ahogy képes vagy simán átsiklani a neked írt érveim fölött, hogy tovább lődözz a hazugságaiddal.

"Először is, kezdjük azzal, hogy a határellenőrzés, a menekültügy és a bevándorlás három különálló, de abban egységes esetkör, hogy mindegyik állami hatósági feladat. Nem a politikusokra, a emberjogi szervezetekre vagy a szélsőjobbos mozgalmakra tartozik."

Csodás, Mester, most aztán megmondtad a tutit! Innentől null problemo, problem solved, mission cimpleted.

Szóval ami állami feladat, az nem tartozik a politikusokra, azt írod. Érdekes szemlélet, főleg annak ismeretében, hogy a kormány a végrehajtó hatalom része. A kormányban meg politikusok vannak.

A Parlament meg a törvényhozó hatalom, amely - mit ád Isten - szintén politikusokból áll, akik azokat a törvényeket hozzák, amelyek szabályozzák a menekültügy, a határellenőrzés és a bevándorlás törvényi hátterét.

Szóval az államji feladatok nem tartoznak sem a törvényhozásra, amely e feladatokoat meghatározza, sem a végrehajtó hatalomra, amely e feladatokat elvégzni.

Vicces emberke vagy te, kiskócsag.

"Nem a politikusokra, a emberjogi szervezetekre vagy a szélsőjobbos mozgalmakra tartozik."

Ezt megmondtad a TASZ-nak, a Norvág Alapnak, Soros itteni szervezeteinek és a többi migránsseggnyalónak is?

Na meg akkor a nem szélsőjobbos mozgalmakra tartozik?

Na de értelek én. A fenti mondataid szerint tehát nem tartozik a kormányra, nem tartozik a Parlamentre, de tartozik a nem szélsőjobbos mozgalmakra.

"Ha a hotspotokban [...] nem tolmácsolnak hamisan"

Egy esetből általánosítasz. Viszont azt az általánosítást már visszautasítod, hogy a migránsok közt sok a terrorista, munkakerülő, szexuális erőszakoló, tanulatlan stb. Mi is ez? Ja. kettős mérce.

"nincsenek előre megírva az elutasító határozatok már az eljárás kezdete előtt"

HOnnan veszed, hogy most ez van? Bizonyíték?

"akkor a jogvédőknek vajmi kevés lehetősége lenne a hotspotokban zajló munka támadására."

Kivéve, ha a Kongóból vagy Pakisztánból érkező migráns nem kapja meg a menedékjogot, mert Orbán nácifasiszta térképein nem vagyunk határosak egyik országgal sem - mely esetben eleve nem tekinthető menekültnek az illető, tehát élből elutasítható a kérelme. Akár előre megírva.

A tanú jó film, de kicsit túl sokat nézed.

chrisred 2017.06.15. 19:37:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szóval az államji feladatok nem tartoznak sem a törvényhozásra, amely e feladatokoat meghatározza, sem a végrehajtó hatalomra, amely e feladatokat elvégzni."

Pontosan leírtad, mi tartozik a politikusokra, a törvényi keretek meghatározása és a szervezetrendszer kialakítása. Ami ezen kívül áll, vagyis a szakhatósági feladatok végrehajtása, a konkrét ügyintézés nem politikai kérdés, a hatóságokra tartozik, és az ott dolgozó szakemberekre.

"Viszont azt az általánosítást már visszautasítod, hogy a migránsok közt sok a terrorista, munkakerülő, szexuális erőszakoló, tanulatlan stb. Mi is ez? Ja. kettős mérce."

Újabb szalmabábozás? Soha nem utasítottamm vissza, csak azt mondtam, hogy ennek a megállapítása nem rád, és nem rám tartozik, hanem ahogy írtad, a törvényi keretek között működő szervezetekre.

"Kivéve, ha a Kongóból vagy Pakisztánból érkező migráns nem kapja meg a menedékjogot, mert Orbán nácifasiszta térképein nem vagyunk határosak egyik országgal sem - mely esetben eleve nem tekinthető menekültnek az illető, tehát élből elutasítható a kérelme. Akár előre megírva."

Ismét összetéveszted magad az eljáró hatóságokkal. Hogy ki tekinthető menekültnek és ki nem, nem egy közvéleménykutatás eredményén múlik. Az első fokú döntéssel szemben pedig jogállamokban általánosan lehet jogorvoslattal élni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.15. 21:10:42

@chrisred:

Anyád picsájának hazudozz itt össze-vissza.

bozotharcos 2017.06.20. 09:55:05

kiegészült a bejegyzés a svájci döntés magyar nyelvű változatával